un cambio en el argumento original, de las peliculas , obvio, una vuelta de tuerca entretenida. Me gusto. actuaciones aceptables. buenos efectos. para ver

Esta buena, la nueva versión de Robin Hood, mejor que la de Russell Crowe, mas que todo entretenida y los efectos especiales, muy buenos. Las actuaciones bastante bien, se destaco muchísimo Jamie Foxx.

Buena. Por un lado, la forma de encararlo, la batalla inicial y las escenas de acción me encantaron. Toda la historia de corrupción política e iglesia católica fue muy buena. Taron Egerton como Robin esta muy bien, pero el villano no fue para nada épico y loco y soberbio. No me gustó. Su final demuestra que va a dar para más. Peli para pasarla bien en el cine, pero, jamas será tan recordada como la película de Kevin Costner Robin Hood: Príncipe de los ladrones. Sin dudas la mejor!

Tiene mucha acción y por ser el inicio del personaje es mucho decir, pero la verdad que no me engancho nunca. El protagonista es el único rescatable, el resto del cast es patético (no se como fox se metió en esto). Para colmo Coto temperley no tiene películas subtituladas y me la fume en castellano, las voces parecían hechas por el bananero. Una nueva propuesta de acción que quedara rápidamente en el olvido (aunque tiene un final como para continuar)

Zafa.El ppio me gusto.Despues de la mitad decae muchisimo.Tiene razon Hugo que el cast del villano esta mal.Ya hizo de malo en varias pelis el actor.La chica no aporta nada,solo belleza.El unico que esta bien es el protagonista porque el personaje de Fox da pena.No me crei lo del hijo pero bue...Tiene accion la peli pero no es suficiente.El final deja sabor a poco.No la iba a ver pero canjee los puntos de cinefan asi que me mande.No es mala pero tampoco la mejor de Robin Hood.La de Rusell Crowe me gusto mas.Para mi floja.Le pongo un 6.Para verla con promo de miercoles.

Visualmente esta muy bien, tiene muy buenas escenas de accion al igual que pequeños momentos de humor que son divertidos pero no encajan con el contexto de la epoca. Taron Egerton y Jamie Foxx estan muy bien. El guion tiene sus altas y bajas, arma bastante rapido el origen del personaje, lo que ayuda a que haya mas accion, pero se estanca al final. Como que le sobran unos 20min a la pelicula.

La peor peli del año. Lo unico rescatable es la actuacion de Jamie Foxx. A QUIEN SE LE OCURRE ENTRAR EN UNA GUERRA A UNA CASA DE HABITACIONES DE 3 METROS CUADRADOS CON ARCOS Y FLECHAS?? Denle un cerebro a los guionistas y asesinen al director

Se puede arruinar un clasico?? SIIIIII. sera culpa del director Bathurst ???? quiso hacer lo que Burton hizo con Batman? (a Tim le salio bien...). Es increible lo que hicieron, capaz que si la hubieran sacado de lugar, por ejemplo Robin Hood en Marte hubiera estado mejor, en esta version tienen vestuario moderno, variado, pero seguro que no de la epoca de las cruzadas. Capaz que tenian algo que sobre de alguna otra pelicula y el estudio aprovecho los saldos.Por el lado de la historia no solo no es original, sino que le agregaron aburrimiento, dialogos sobre-actuados, y los villanos de la Gerra de las galaxias cierran el desastre general. Fairbanks y Errol Flynn no descansan en paz.

Por momentos pensaba que estaba viendo una pelicula de Guy Ritchie, pero de bajo presupuesto... Las escenas en camara lenta, si bien estaban buenas, se excedieron, eran demasiadas. La accion y algunas peleas estaban bien, pero nada mas. Lo note Sobreactuada, y mas de la mano de Taron Egerton y Eve Hewson, miradas innecesarias, ronrisitas, querian transmitir quimica y se notaba forzada. La historia ya lo conocemos, asi que nada nos sorprende, aunque hallan agregado un par de cosas para cambiarla, sigue sindo lo mismo. El vestuario te desconcertaba, por momentos esperaba ver tachas en alguna campera o algo asi. La pelicula no esta mal, pero tampoco vale la pena una entrada de cine.