Aburrida, lenta y confusa, con planos demasiado largos y poco imaginativos. Pretende ser una película "artística" pero la imagen que deja es que no hubo un esfuerzo por contar una historia, ni transmitir sentimientos, a no se que la somnolencia cuente como sentimiento. Toda la trama(confusa y poco acabada) de la película se podría haber contado en 40 minutos sin apuro y con mayor calidad estética. La actuación de Viggo Mortensen es lo único rescatable de la película, que por todo lo demás (incluida la mayoria de las otras actuaciones) es un verdadero bodrio.

La decisión de encuadre funciona perfecto, generando un aislamiento mayor con el aire sobre y debajo del personaje. La película apunta a la percepción más que al intelecto, y por eso quizás a algunos les parece incomprensible, si bien hay asidero para cerrar un círculo. El cine "incomprensible" es parte importante de la historia del arte ya (Lynch, Buñuel, Tarkovsky, Bergman). Esta película se disfruta de esa manera. La película requiere paciencia, pero es gratificante si tenés algo sensibilidad por el tiempo, en desmedro de la acción. Es una experiencia; no es para gente superficial y que ignora que el cine también va por otros caminos. Es admirable la apuesta de los que la hicieron.

Jauja te desacomoda, no es igual a nada, transmite una placentera ausencia de certezas. Después de una primera parte teatral, comienza la persecución en la que el formato cuadrado potencia la profundidad de campo. La aparición del perro, la cautivante escena en la cueva y el cambio desconcertante hacia el tiempo presente elevan la apuesta al infinito. El resultado es tan bello como enigmático. Jauja demuestra que la imaginación es el motor del cine.

La falta de guión y de una idea del director se hacen notar. Los actores no tienen nada que actuar. Parece una peli de Ed Wood queriendo hacer una de Tarkovski. La ví en el Festival de Mar del Plata, entre muchos estudiantes de cine snob y críticos. De unas 40 personas con las conversé, únicamente a una no le pareció un desastre total (cosa que se notó en la sala con los pocos aplausos y la gente que se iba; los pocos que se quedaron lo hicieron para ver a Viggo). Si te gusta Lynch o un cine no pochoclero no la vayas a ver; si Lynch es caviar y Stallone es un choripán, esto es un plato de cucarachas fritas que come Marley... ¿exótico? ¡seguro!

El problema es que el crítico es un Cabeza de coco. Y a los que fueron a ver a Viggo esperando El señor de los anillos, ajo y agua, la próxima a informarse más sobre el director, que es quien define una película. Normalmente tiendo a disfrutar más el cine pochoclero y no esperaba que Jauja me guste. Pero me encontré con un film muy interesante. Raro como el carajo, sí,y con actuaciones forzadas en las primeras escenas, pero que te deja pensando y adivinando teorías durante un buen rato. Si te gusta David Lynch, dale una oportunidad. Si te gusta sentarte en la butaca y que te den una historia masticada y digerida, volvé a ver Relatos salvajes.

una verdadera porqueria,argumento actuaciones ,guion,horrible!!!!!este mortensen sigue haciendo fracasos.

Bañeros 4 es El Padrino al lado de esta bazofia, nunca me paso en mi vida ver a gente durmiendo durante la proyeccion, ni merece critica esta pelicula

Esta bazofia fue sensacion en Cannes?? no me lo creo,es una de las peores que vi en mi vida y coincidiendo con Lertora,si hubiera llevado una almohada me hubiese tomado una regia siesta.No pasa nada de nada en las casi 2hs.Escenas larguisimas inentendibles como mostrar a Viggo sentado mirando fijo durante minutos o paisajes desiertos y llanuras durante varios minutos sin que pase nada Y Jauja que es el nombre del lugar que supuestamente buscan sus protagonistas pero eso no sucede jamas porque el protagonista busca a su hija que supuestamente se llevaron los indios.Igual en 20 mins se podria haber hecho toda la pelicula y el final horrible,un desastre.La gente no entendia nada.Decepcionante.